?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

Инновации и коммунизм

ВЕДОМОСТИ

«Чудо возможно», — Владислав Сурков, первый замруководителя администрации президента, зампредседателя комиссии по модернизации

Не надо преувеличивать значение конкуренции как таковой. Конкурирующих систем не должно быть слишком много: это снижает качество конкуренции. Несколько соревнующихся партий лучше, чем 150. Если рынок раздробить до мелких кооперативов, спроса на инновации не возникнет. Кроме конкуренции нужно еще тщеславие и большие цели..


Читать целиком
Эта статья в блогах[?]
zt, navalny, mrparker, bearshitsky, vladivostok, oldmann, holmogor, v-milov, analyseman, krasovkin, abstract2001, ru_politics, roman-n, ryvok, konfuzij, anaitiss, ammosov, tseitlin, prinzip, shusharin, feeling-of-void, dmitrivrubel, uzhas-sovka, barabanch, golubchikav, comte-de-varand, object, sceptic-rus, artemdragunov, promanov, vlkamov, kleo, _kutuzov, ukraine_russia, blind-man, politics_ru, wsdmitry, vsaxon, viking-nord, v-orlov, emdin, pavell, silavoli, d-andy, 7_noyabrya, baikaliya, plutovstvo007, temik319, gleb1, galleoncapital, oleg-kozyrev, stepfather, paufnuty, abpaximov, fedmix, evstifeev, innograd-ru, fedor-shilov, efa2007, andrey-perla, ru_kremlin, lagran, tatiananov, obsrvr, podmoskovnik, alicebrown, gosisa, iceaxe, meteliy, kuklin-r, ru_scenarii, makhk


 

По мнению Владислава Суркова конкуренции много быть не должно, она должна быть "управляемой", у мелких игроков (которые появляются в результате конкуренции) спроса на инновации не будет. А нации нужны амбициозные цели.

Мне представляется, что здесь произошла некоторая неточность в понятиях - в результате конкуренции далеко не всегда образуется много мелких "кооперативов". Конкуренция приводит к формированию эффективной структуры рынка. Если на этом рынке (например, металлургия, автомобилестроение) эффективны крупные компании - значит, в результате конкуренции останутся крупные, а мелкие не выживут. Если на рынке эффективно будут удовлетворять спрос мелкие компании (например, производство сувениров, ремонт автомобилей и пр.), то сложится такая структура рынка. Все зависит от особенностей того самого спроса (об отсутствии которого говорит Сурков), от технологий производства и зрелости самого товарного рынка.

Крупные глобальные компании стали такими в результате ожесточенной конкуренции как на своем национальном рынке, а потом и на глобальном. Почти все крупные, инновационно ориентированные компании - плод конкурентной борьбы. Я не знаю ни одной, которая стала реально инновационной в результате государственных и целенаправленных преференций или поддержки. Важна конкурентная среда, которую именно государство может улучшить, помочь ее становлению и ускорить ее развитие.

Поэтому я думаю, что любая попытка ограничить, "управлять" этим процессом (конкуренции) чревата ошибками защитить не тех, ограничить не то. Безусловно, амбициозная задача должна быть - как на уровне общества, так и на уровне конкретного бизнеса. Эта амбициозность мобилизует, пробуждает творческую энергию. Без драйва ничего не получится - ни инновации, ни модернизации. И Владислав это понимает и говорит об этом. Но я полагаю, любая мало-мальская попытка этот драйв сбить, задать рамки, приведет к утрате драйва как такового. Поэтому идея создания Города солнца как места свободного творчества, места где есть драйв (но не ограниченный) мне нравится. И она заработает, если в этом условном Городе получится создать ту самую среду (кстати, как самым крутым рестораторам и продюссерам клубов удается создавать нужную атмосферу в своем заведении? Их тоже разумно привлечь к созданию Города) И только государство это сейчас может сделать. Пока в одном месте.

По поводу спроса на инновации. Инновации должны вызревать не столько в недрах крупных гос- или окологос- корпорациях. Можно попытаться что-то выжать из наших госкомпаний, но, скорее всего, что-то получится натужное и вряд ли прорывное.
Хотя это направление можно и нужно развивать, ставить такую задачу перед такими компаниями. Но, боюсь, такой подход хорош лишь для старта (у этих игроков есть ресурсы), но вряд ли - для построения реально инновационной экономики. Крупным окологосударственным компаниям по большому счету ничего такого не надо (о чем Сурков и говорит: "Ни для кого новая технология не является аргументом в конкурентной борьбе или единственной возможностью выжить на рынке"). Реальные инновации появятся, когда они будут нужны кровь из носу. Лучше, если это будет вопрос выживания компании. Как тот же атомный проект в 40-е. Это был фактор выживания страны и, понимая это, люди с вдохновением работали на него, придумывали что-то новое. Или космический. Тоже конкуренция, кстати (геополитическая), которую люди чувствовали и понимали.

Стратегически же спрос на инновации должно предъявлять общество, потребители (прежде всего наши, российские). Что такое инновации для рядового россиянина (для меня, например), о которых говорят с телеэкранов? Это нечто неосязаемое, далекое, непонятное, глубоко научное. Что-то типа коммунизма (жаль в эту пору далекую...). Это, возможно, кого-то заводит в качестве той самой амбициозной цели, но не думаю, что многих. Люди сейчас ориентированы на более земные вещи - "что мне с этих инноваций? Здесь, сейчас?" Изобретение уникального нанопокрытия для танка (условно) поднимает патриотический дух, но опять же - довольно умеренно поднимает. Но почему-то говорят сейчас по большей части именно о такого рода инновациях, технологиях и т.д.

Да, конечно, это все эти крупные инновационные проекты нужны - их надо делать, думать, финансировать, поддерживать. Но мне почему-то кажется, что для инноваций сейчас не хватает того самого климата, почвы. Если мы говорим о стратегии развития. Нужны условия для появления плодородной почвы из маленьких, отвязных групп, компаний, "кооперативов", если угодно. Пусть они придумывают и (главное!) коммерциализируют что-то, пусть совсем незначительное по сравнению с нанопокрытием, смешное даже, но востребованное здесь и сейчас. Это может быть неожиданное дизайн-решение, известный продукт с новыми свойствами, новая технология производства чего-то несложного. Именно эти молодые, сумасшедшие, в хорошем смысле, люди и должны стать жителями "Города солнца". И их успехи, даже самые маленькие, надо приветствовать, поощрять, рассказывать всем. За государственный счет рассказывать в том числе.

Такой подход к инновациям - формированию творческой среды для придумывания нового, коммерчески успешного продукта делает задачу построения инновационной экономики более понятной и простой. Он быстрее приведет к тем самым историям успеха и даст понять россиянам, что инновации - это не коммунизм, а это полезно и востребовано здесь и сейчас, что на придумывании можно зарабатывать. И, наконец, именно в такой среде больше шансов на появление действительно крутых, прорывных технологий и продуктов. И чем это не амбициозная цель для общества - стать нацией нового и, главное, такого, что востребовано у нас, а еще лучше, если и за рубежом тоже. Мне кажется, молодежь (и не только) это готова подхватить. Только не надо ограничивать конкуренцию! :)

Так что в целом мне интервью понравилось:) На размышления провоцирует.
Я тоже планирую вклад свой в инновационную политику внести - реализовать новый подход к коммуникации государства по теме конкуренции. Открыто, просто и понятно (сегодня пол дня потратил на разработку структуры нового интернет-портала). Не знаю пока, получится ли - но я буду очень стараться :)

Latest Month

June 2011
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars